C'est mon opinion et je la partage

Ma dernière chronique, publiée dans L’Express du Pacifique:

Les petits chefs prennent des décisions en consultant les sondages, les leaders charismatiques en suivant leur conscience. Si les premiers peuvent gagner en popularité, les seconds conservent toujours leur crédibilité. Les prises de positions successives de Carole James et du Nouveau Parti Démocrate illustrent parfaitement cette dualité.

Ces dernières années, les néo-démocrates provinciaux, sous la gouverne de Carole James, ont maintes fois adopté des positions populistes et profondément irresponsables. Par exemple, le Nouveau Parti Démocrate (NPD) se dit en faveur du développement durable mais soutient l’expansion du système autoroutier de la province. Le parti a aussi farouchement fait campagne contre la taxe carbone de la Colombie-Britannique, la seule en Amérique du Nord. Alors que cette dernière est si faible qu’elle n’a aucun impact réel, qu’il soit économique ou environnemental, dans la province.

Depuis plusieurs mois, le NPD a trouvé une autre cause populiste. Il s’agit encore d’un impôt, cette fois-ci la «terrible» taxe de vente harmonisée (TVH, HST en anglais). Comme la taxe carbone, la TVH n’aura que des effets limités sur les ménages de la province. La critiquer revient au final à une action populiste qui n’a pas beaucoup de contenu. Un acte simpliste très facile. Après tout, personne n’aime payer ses impôts mais tout le monde le fait car cela est nécessaire à la bonne santé de la démocratie et de la vie en société.

La question n’est pas de savoir si la population aime ou non payer ses impôts, mais plutôt si les deniers publics sont perçus et dépensés à bon escient. Des politiciens responsables peuvent certes avoir des positions différentes et s’opposer à celles de leurs adversaires. Les dérives populistes se produisent lorsqu’ils disent n’importe quoi pour se faire élire. Ceci est, hélas, un art qui fonctionne trop souvent.

Aller à contre-courant

Tony Blair a pris une position profondément impopulaire en 2003. Les Britanniques étaient à 90 % opposés à sa position d’envoyer des troupes en Iraq. Trois millions de personnes ont manifesté dans les rues de Londres contre cette décision. Et cependant, il a remporté l’élection suivante! Malgré l’opposition des Britanniques, il a su prendre une position responsable (du moins à ses yeux), et une partie non négligeable de la population a su le reconnaître. L’art de prendre des décisions impopulaires mais de gagner en crédibilité s’appelle le charisme.

Les récents sondages démontrent que les néo-démocrates de Carole James sont en position de force. Ceci s’explique, en bonne partie, grâce à leur opposition à la TVH. Cependant, un sondage Angus-Reid, publié le 18 avril dernier, montre que s’il existait un autre parti de centre-gauche, ce dernier remporterait l’élection. Le NPD est loin devant les Libéraux, mais aussi loin derrière un parti imaginaire! Les prises de positions éphémères ne dupent pas la population. Carole James n’a aucune crédibilité auprès des Britanno-Colombiens. Le débat sur la taxe de vente harmonisée l’illustre parfaitement.

Après tout, le taux de taxation est beaucoup plus important que la forme d’imposition. Si la TVH n’est pas adoptée, rien n’empêche le gouvernement d’augmenter le niveau de taxation par simple décret. Ce débat autour d’une forme de taxe (la TVH) confirme le manque de sérieux de ceux qui dirigent cette campagne sans solutions. Ils sont contre la TVH, mais que proposent-ils?

Au final, le principal problème vient du fait que le gouvernement libéral et son ministre des Finances, Colin Hansen, ont très mal géré la communication de cette taxe. Elle fut si mauvaise qu’il me paraît maintenant évident qu’elle fut volontairement exécrable. Le but de la TVH pour le Parti libéral n’est pas d’ordre financier mais d’ordre politique. Il s’agit de canaliser les frustrations, inévitables après trois mandats consécutifs, afin de se replacer en position favorable pour la prochaine élection. Les échecs du Parti libéral, qui aura sans doute un nouveau chef, ne seront plus le centre d’attention du gouvernement lors des élections en 2013. La stratégie est simple. Ce qui est surprenant par contre, c’est la facilité avec laquelle le NPD est tombé dans le piège.

Frédéric Van Caenegem

Ce bulletin a été publié le Lundi 28 juin 2010 22:56 et est classé dans Colombie-Britannique, PolitiqueVous pouvez suivre les réponses à ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez répondre, ou faire un rétro-lien depuis votre site.