J’ai beaucoup écris en anglais expliquant pourquoi je supporte le BC-STV, mais je n’ai que très peu écrit en français et pour cela, je n’ai que moi à blâmer. Mais vaut mieux tard que jamais…

Le 12 mai, les Britanno-Colombiens ont la chance unique de marquer l’histoire. Être les premiers en Amérique du Nord a passer au mode de scrutin proportionnel! Mais au-delà de l’histoire, il y a une autre et simple raison pour laquelle je voterais pour le BC-STV: C’est un meilleur système électoral que le système actuel.

Le système électoral actuel créé des disproportions énormes entre le vote populaire et l’assemblée élue. En 1996 par exemple, le parti libéral gagne le vote populaire mais le NPD forme un gouvernement majoritaire! En 2001, avec 57% des suffrages, le parti libéral obtient 97% des députés!

Face à ces problèmes, et bien d’autres encore, le gouvernement provincial créa l’Assemblée des Citoyens sur la Réforme Électorale en 2004. Ces citoyens, choisis au hasard à travers toute la Colombie-Britannique, étudièrent les différents modes de scrutins de par le monde. Après plusieurs mois d’études et de consultations, ils recommandèrent que la province passe au BC-STV, ou VUT (Vote Unique Transférable) en français.

Le système STV est un mode de scrutin proportionnel. C’est-à-dire que le nombre de sièges d’un parti correspond à ses appuis populaires. Mais contrairement aux scrutins proportionnels utilisés dans plusieurs pays européens, le scrutin STV garde une représentation locale. À vrai dire, tous les députés sont des élus locaux. Alors, comment déterminent-on les élus locaux dans un système proportionnel?

Très simple et c’est là qu’intervient l’originalité du scrutin STV: les électeurs classent les candidats en ordre de préférence: 1, 2, 3, etc. Vous pouvez voter pour autant de candidats qu’il vous plait, ou pour un seul si cela vous dit. Si votre premier choix n’a pas assez de voix pour être élu, votre vote n’est pas perdu, il est simplement transféré au choix suivant! Plus besoin de voter stratégiquement pour « le moins pire des candidats », votez simplement selon votre conscience!

Certains critiquent que le système STV fractionne la vie politique en plusieurs partis et crée des gouvernements minoritaires. L’expérience des pays qui l’utilisent déjà (Irlande, Malte, Australie, etc.), montre qu’il n’y a qu’un faible morcellement du paysage politique. En général, entre 3 et 5 partis arrivent à obtenir des sièges. De plus, les élus arrivent à faire des coalitions qui s’avèrent souvent remarquablement durables.

D’autres critiquent également que le vote STV détruit le lien local entre le député et la population qu’il représente parce que les circonscriptions sont plus grandes. Très au contraire, avec plus de députés, l’ensemble de la population aura plus de chance d’avoir un député dont les valeurs et intérêts correspondent aux siens.

Voilà brièvement les raisons qui me portent à voter pour le scrutin STV. Un scrutin proportionnel modéré qui permet l’expression de la diversité de la province tout en favorisant l’éclosion de consensus politiques. Une balance entre valeurs divergentes.

Frédéric Van Caenegem

Pas encore convaincu? Faites vos devoirs en visitant les liens suivant:

Dossier Wikipedia sur le Vote Unique Transférable
Groupe facebook: BC-STV en français
Referendum Information Office
Citizens Assembly on Electoral Reform
Yes for BC-STV
No for BC-STV

J’ai déjà vu beaucoup de traductions tordantes, mais là, apparemment quelqu’un veut tuer toute personne qui est capable de lire le français!  Faire cuire des nouilles avec du pétrole!!!  Le reste de la traduction est tellement atroce que cela en est tordant.  L’on peut y trouver des mots tels que: D’naricot, Unetension & Betier!!!  Aussi, Dns? L’on a besoin d’un ordinateur connecté à internet pour faire cuire les nouilles?

Frédéric Van Caenegem